Historia Occidentalis

Ein Magazin zur Zentraleuropäischen Geschichte

Schlagwort: Augustus

Die Gotenkriege

[Weiterführende Links zu diesem Artikel: THEODORA / PROCOPIUS – THE SECRET HISTORY / THE END OF THE LEGIONS und CLOVIS – THE RISE OF THE FRANKS (englische Versionen auf “History of the West“]


Chlodwig war der erste Mann, den man vernünftigerweise “König der Franken” (Rex Francorum) nennen konnte. Da er in seinem Wunsch nach geografischer Expansion seines Reiches nie zögerte, kann Chris Wickham berichten (in “The Inheritance of Rome”, Viking Books 2009, ISBN 978-0-670-02098-0, S. 92), dass er, im Jahre 507, “die Westgoten angriff und besiegte, ihren König Alarich II in der Schlacht von Vouillé tötete und sie praktisch aus Gallien vertrieb (sie konnten nur die Provinz Languedoc an der Mittelmeerküste halten). Die Burgunder konnten sich noch eine Zeitlang behaupten, aber die Söhne Chlodwigs griffen sie 520 ebenfalls an und übernahmen ihr Königreich 534.“ Es dauert nicht lange, bis Chlodwig von Kaiser Anastasius die Ehre des römischen Konsuls annahm  – als des Kaisers Zeichen der Unterstützung seiner katholischen Verbündeten. Aber Clovis starb nur vier Jahre nach Vouillé [AD 511] und Italien blieb für die Franken unerreichbar.

Chlodwig – von François Louis Dejuinne

Diese besondere Trophäe ging an einem zunächst eher unbekannten Krieger, der über die Ostgoten herrschte, einem Volk von vielleicht hunderttausend Seelen, welches an der mittleren Donau lebte. Dieser Herzog namens Theoderich erhielt eines Tages eine Botschaft aus Konstantinopel, von Kaiser Zeno, des Nachfolgers von Anastasius, der sich endlich des aufmüpfigen Emporkömmlings Odoaker in Italien entledigen wollte. In der Nachricht lud Zeno die Ostgoten ein, Italien in seinem Namen wieder für das Reich zu gewinnen und Odoakers Regime zu beenden. Theoderich akzeptierte und der größte Teil der Nation machte sich daran, aus ihren pannonischen Weiden und illyrischen Wiesen in Richtung des sagenumwobenen Italia zu ziehen.
Zeno jedoch bekam jedoch mehr als er erwartet hatte; viel zu spät erkannte er, dass die kostbaren italienischen Provinzen jetzt in Händen waren, welche die Aufgaben des Regierens viel besser wahrnahmen als die des vergleichsweise einfachen Soldaten Odoaker – oder seine eigenen.

Theoderich von Fabrizio Castello

Theoderichs Gaben waren weniger intellektueller Art, sondern ein fast untrügliches Gespür für politische Machbarkeit, Gerechtigkeit, Fairness, Ehre und Ehrlichkeit. In den mörderischen Jahrhunderten der Völkerwanderung ist sein Name einer der wenigen, für die die Benennung „der Große“ vielleicht gerechtfertigt ist. Seine Goten rückten schnell auf Odoaker zu, dem keine andere Wahl blieb, als Sicherheit in Ravenna zu suchen, wo er einer gotischen Belagerung fast drei Jahre lang widerstehen konnte. Doch in der Ausübung seiner Pflicht begang Theoderich, mit seiner eigenen Hand (so wird es gesagt), das einzige Verbrechen seines Lebens. Als, im März 493, die Situation für beide Parteien unerträglich wurde, formulierte eine diplomatische Mission den Vorschlag, dass Odoaker und Theoderich Italien und einige Nachbarprovinzen [Sizilien, Dalmatien, Noricum und Bayern] gemeinsam regieren sollten, wie einst die Konsuln die frühe Republica Romana regiert hatten. Edward Gibbon berichtet uns nun, was aus der famosen Idee wurde:

Ein Friedensvertrag wurde vom Bischof von Ravenna ausgehandelt; die Ostgoten wurden in die Stadt gelassen und die verfeindeten Könige stimmten zu – unter der Sanktion eines Eides – mit gleichberechtigter Autorität über die Provinzen Italiens zu regieren. Den Ausgang einer solchen Vereinbarung kann man sich leicht denken. Nach einigen Tagen, die dem Anschein von Frieden und Freundschaft gewidmet waren, wurde Odoaker, in der Mitte eines feierlichen Banketts, durch die Hand, oder zumindest auf Befehl seines Rivalen, ermordet.
Geheime Aufträge waren vorher erteilt worden; die treulosen und habgierigen Söldner Odoakers wurden im selben Moment und ohne Widerstand allgemein massakriert; und die Übernahme des königlichen Titels durch Theoderich wurden von den Goten ausgerufen, mit der säumig erteilten, zurückhaltenden, und mehrdeutigen Zustimmung des Kaisers des Ostens. Die Reputation Theoderichs stieg bald rapide an, im Vertrauen auf dem sichtbaren Frieden und den Wohlstand einer Regierungszeit von 33 Jahren, der einhelligen Wertschätzung seiner eigenen Zeit und der Erinnerung an seine Weisheit, seinen Mut, seine Gerechtigkeit und Menschlichkeit, die sich tief in den Köpfen der Goten und Italiener manifestierte. [Theoderich I, 5. März AD 493 bis 30. August AD 526].”

Liebig Tradecard S824 - Invasion of the Ostrogoths (Liebig's Beef Extract The Migration of People Belgian issue, 1905 Theodoric, leader of the Ostrogoths
Liebigs Fleischextrakt Tradecard S824 – Invasion der Ostgoten (Liebig’s Beef Extract – The Migration of People) Belgische Ausgabe, 1905 (Theoderich, Anführer der Ostgoten)

[Weiterführende Links zu diesem Artikel: THEODORA / PROCOPIUS – THE SECRET HISTORY / THE END OF THE LEGIONS und CLOVIS – THE RISE OF THE FRANKS (englische Versionen auf “History of the West“]

“Zenos wachsende Ängste erwiesen sich als völlig gerechtfertigt, als nach dem Tod Alarichs des Zweiten in Vouillé, Theoderich mit der Regentschaft über das Reich der Westgoten in Spanien betraut wurde – als Vormund von Eurich, Alarichs ältestem Sohn [hier scheint Gibbon einiger Verwirrung zu unterliegen, für Alarichs Söhne siehe Amalarich]. Sollte es Theoderich gelingen die Goten wieder zu vereinen und sie gegen Konstantinopel zu führen, wäre der Fortbestand des Oströmischen Reiches ernsthaft in Gefahr. Doch Theoderich strebte nicht nach weiteren Eroberungen, die, wie er glaubte, nicht sinnvoll mit der begrenzten Anzahl von Truppen, die ihm zur Verfügung standen, kontrolliert werden könnten. Stattdessen betonte er in den Botschaften, die er an seine germanischen Nachbarn richtete, die Notwendigkeit der Einheit gegen ihre Feinde; das heißt, gegen Byzanz.”

Theoderich hatte diese Feindschaft richtig diagnostiziert, was schließlich zu seinerseits unbeabsichtigten Folgen für das Ostreich führte. Deshalb werden wir einen detaillierteren Blick auf die Ereignisse des zweiten Quartals des sechsten Jahrhunderts werfen. Die wesentlichen Veränderungen der politischen Landkarte rund um das Mittelmeer in der Generation nach Zeno und Theoderich wurden in diesen Jahrzehnten von Kaiser Justinian provoziert, dessen kaiserliche Reconquista, könnte man argumentieren, gegen die eigentlichen Interessen des Reiches verstieß. Theoderich hatte den verbliebenen Kernprovinzen des Westens Stabilität gebracht; Stabilität, von der Justinian hätte profitieren können, anstatt sie zu gefährden. Chris Wickham erklärt:

“Theoderich regierte Italien von Ravenna, der westlichen Hauptstadt, aus, mit einer traditionellen Verwaltung – einer Mischung von römischen Senatoren und Karriere-Bürokraten; er respektierte (wie Odoaker) den römischen Senat, und unterzog sich einem feierlichen Besuch der Stadt im Jahre 500, mit formellen Besuchen in St. Peter, dem Senatsgebäude, und dem Kaiserpalast auf dem Palatin, wo er über Spiele gebot wie jeder andere Kaiser. … Das Verwaltungs- und Steuersystem hatte sich kaum verändert; dieselben traditionellen Landbesitzer dominierten die Politik, neben einer neuen (aber zum Teil romanisierten) gotischen bzw. oder ostgotischen militärischen Elite.”

Das Ostgotische Italien war das „römischte“ alle germanischen Königreiche im Westen und hätte leicht so bleiben können. Tom Holland (“In the Shadow of the Sword”, Doubleday Books 2012, ISBN 978-0-385-53135-1) beschreibt die Wirkung von Theoderichs langer Regierung folgendermaßen:

Ob gegenüber den Massen im Forum, beim Abschlachten von barbarischen Haufen jenseits der Alpen, oder durch den Bau von Schlössern, Aquädukten und Bädern, demonstrierte er glorreich, wie ‚römisch‘ ein König von ‚Foederati‘ (Verbündeten) wirklich sein könne. Zur Zeit seines Todes 526 hatte er länger als Meister Italiens regiert als jeden Caesar, mit Ausnahme von Augustus selbst. Deshalb scheint es den Köpfen der meisten Italiener kaum aufgefallen zu sein, dass sie nicht mehr zu einem römischen Reich gehörten.“

Ostgotische Fibula (Germanisches Nationalmuseum Nuremberg)
Ostgotische Fibula (Germanisches Nationalmuseum Nürnberg)

Doch das Erscheinen neuer Charaktere auf der Bühne von Byzanz änderte das politische Bild bald vollständig – im Jahr 527, ein Jahr nach Theoderichs Tod, fiel die Macht des Ostreiches dem neuen Kaiser Justinian zu, einem Neffen des früheren Kaisers Justin. Unterstützt wurde dessen Regierung bald von drei berühmten oder berüchtigten (sagt Prokop) Mitstreitern: der Kaiserin Theodora, des Generals Belisarius und des talentierten Eunuchen Narses.

Mosaik von Justinian in der Basilika San Vitale in Ravenna

Justinian, den die pflichtvollen Anpreisungen seiner Höflinge bald als „den Großen“ bezeichneten, war der Sohn eines bulgarischen Hirten, der seine Herde irgendwo in der Nähe der heutigen Sofia grasen ließ. Der Jungspund, noch unter der Vormundschaft seines Onkels Justin, fand schließlich nach Konstantinopel, cum Onkel und zwei weiteren Dorfbewohnern, die sich bei ihrer Ankunft in die Legionen eintrugen. Der Onkel erwies sich als fleißiger, wenn auch nicht außerordentlich begabter Soldat, aber in einer Zeit, in welcher durchschnittliche Leistung, gemessen an alten Standards, als Heldentum galt, wurde er stetig befördert: zum Tribun, dann zum Senator; und schließlich zum Befehlshaber der Palastwache. Er behielt nicht nur Leben und Glück anlässlich des heiklen Anlasses des Todes von Anastasius im Jahr 518, sondern ging aus der momentanen Verwirrung im Besitz des kaiserlichen Diadems und des Purpurs hervor – auf welche Anastasius in der vorigen Nacht verzichten musste.

Justins Alter, anlässlich dieser wichtigsten Beförderung seines Lebens, war schon achtundsechzig, und da er ein tapferer, aber nicht besonders gebildeter Mann war und regierte, ohne des Schreibens oder Lesens mächtig zu sein, hatte er sich in Angelegenheiten des Reiches immer auf dem Rat seines Quästors Proclus verlassen und seinen Neffen Justinian als Thronfolger herangezogen.

Ein paar Jahre vergingen ohne bemerkenswerte Ereignisse, bis eine alte Wunde, die beharrlich eiterte, trotz der Mobilisierung aller Ärzte der Hauptstadt Justin seines Lebens beraubte. Sein letzter Akt zur Festigung des Staates war, in Gegenwart der Senatoren und Exzellenzen des Reiches, das Diadem der Kaiserwürde auf den Kopf seines Neffen zu drücken, der zur Zeit dieses bewegenden und nützlichen Anlasses 45 Jahre alt war. Die anschließende Herrschaft des Kaiser Justinian wird ausführlich in den Werken des Historikers Prokop von Caesarea beschrieben, der als Patrizier und Senator während Justinians Regierungszeit in Konstantinopel lebte. Er hat uns mit umfassenden Beschreibungen der Tätigkeit seines Souveräns als Gesetzgeber, Baumeister (vor allem von Kirchen), Kriegsherr – im Zusammenhang mit den Feldzügen seiner Generäle – und Fluch der Menschheit versorgt.

Als letzteren besonders – in seiner berühmten Geheimgeschichte, den „Anekdota“ – beschrieb Prokop ausführlich den schändlichen und schädlichen Einfluss der berühmten Theodora, von Justinian von ihrer vorherigen Tätigkeit (beliebteste Stripperin und teuerste Dirne der Hauptstadt), zur First Lady befördert, zur Kaiserin und, post mortem, Heiligen. Die Geschichte ist einfach zu saftig um ignoriert zu werden und hier ist Tom Hollands Version:

“Sogar ihre erbittertsten Kritiker – von denen es viele gab – mussten zähneknirschend zugeben, dass Theodora, Gefährtin und Geliebte des Kaisers, eine Frau von außergewöhnlichen Fähigkeiten war. Gewitzt, weitsichtig und kühn, rangierte sie, nach Ansicht von Justinians boshaftesten Kritikern, als weitaus größerer Mann am Hofe als ihr Mann es jemals tat.
Man munkelte, dass sie, auf der Höhe der tödlichen Ausschreitungen von 532, des Nika-Aufstands, als Konstantinopel in Flammen aufging und Justinian nervös die Flucht erwog, das kaiserliche Rückgrat stärkte, indem sie in einer herrlichen Schau von Überheblichkeit erklärte, dass „Purpur das schönste Leichentuch“ wäre.

Stahl solcher Qualität in einer Frau war beunruhigend genug für die römische Elite; aber schlimmer noch waren die Ursprünge der Kaiserin. Wie eine exotische Blüte aus dem Dung emporwächst, so hatte die Kaiserin ihre Wurzeln, so wurde es dunkel geflüstert, tief im Dreck. Tänzerin, Schauspielerin und Komikerin wäre sie gewesen – sie hätte jedoch, so wurde gemunkelt – schon lange vor der Pubertät – mit Sklaven und Mittellosen viel anrüchigere Fertigkeiten geübt …

Ihre Vagina, so hieß es, könne genauso gut in ihrem Gesicht sitzen; und in der Tat so groß war die Verwendung, die sie für alle ihre drei Öffnungen hatte, dass „sie sich oft beschwerte, dass sie nicht auch in ihren Brustwarzen Öffnungen hatte.“ Den Gang-Bang, der sie ermüden würde, hat es nie gegeben. Das Skandalöseste, so wurde getuschelt, war ihr erotisches Markenzeichen – eine Boden-Show, die sie liegend auf ihrem Rücken sah, ihre Genitalien mit Getreide bestreut, und darauf wartend, dass Gänse die Krumen einen nach dem anderen mit ihren Schnäbeln herauspickten. Das waren die Talente, so höhnten ihre Kritiker, die für sie die vernarrte Hingabe des Herrn der Welt gewonnen hatte. Doch unterschätzte solcher Spott sowohl den Mann als auch die Frau.”

[Weiterführende Links zu diesem Artikel: THEODORA und PROCOPIUS – THE SECRET HISTORY (englische Versionen auf “History of the West“]

Theodora by Edouard Frederic Wilhelm Richter
Theodora, von Edouard Frederic Wilhelm Richter

In unserem Zusammenhang ist jedoch die Außenpolitik – die Vorteile und Nachteile Justinians Eroberungspolitik – von größerem Interesse als des Kaisers private Vergnügungen. Er hatte das Glück – das Empire im Nachhinein vielleicht die Bürde – sowohl das militärische Genie als auch die zivile Unentschlossenheit des großen Generals Belisar unter seinem Befehl zu haben.

Es war Justinians Herzenswunsch, die verlorenen Provinzen des Westens unter römische Herrschaft zurückzubringenden: Britannia, Gallia und Hispania vielleicht später, aber so bald wie möglich Afrika, wegen seines Getreides und Italien, das ursprüngliche Kleinod des Imperiums. Aber andere Probleme, das heißt, die ewigen Perserkriege, hatten Vorrang. Die östliche Grenze des Reiches lag zwar seit Jahrhunderten fest am oberen Euphrat, aber die grenzenlosen Zugänge quer durch die arabische Wüste konnten unmöglich effektiv geschützt werden.

Könige der Parther und Perser und ihre Armeen hatten die Grenzen Roms regelmäßig überschritten – des Öfteren auch ungestraft. Ab dem vierten Jahrhundert hatten die Römer, in einer Zeit militärischen Verfalls, häufig Gegenangriffe durch finanziellen Unterstützung der friedliebenden persischen Könige ersetzt; im Jahr AD 532, beispielsweise, nach fünf Jahren Grenzkrieg, belief sich Justinians Zuwendung zum persischen Schatzamt auf 11.000 Pfund Gold – diese Beihilfe sollte, wie im zugrundeliegenden Vertrag angegeben, nichts weniger als einen ewigen Frieden zwischen den beiden Reichen bewirken.

Wie die Zukunft zeigte, hielt die Ewigkeit im Durchschnitt circa zehn Jahre, außer sie wurde durch regelmäßige extrakurrikuläre Zuwendungen verlängert. Aber der Frieden von 532 (der bis 540 hielt) erlaubte Justinian den ersten Schritt in den Westen. Sein Instrument war ein General, dessen militärischen Taten ihm Vergleiche mit Caesar und Alexander bescherten, dessen zivile Unsicherheit ihn aber zu den Schwachen und Zögerlichen dieser Erde zählen lässt.

Der Soldat Belisarius war – nicht weit von wo des Kaisers Vater seine Schafe geweidet hatte – auf den Ebenen von Thrakien geboren. Seine militärische Laufbahn verlief gleichmäßig und erfreulich und gipfelte in dem Befehl der privaten Wachen des Prinzen Justinian. Als der Prinz in die königliche Würde erhoben wurde, wurde der Soldat zum General befördert.

Belisarius - François André Vincen
Belisarius – François André Vincen

Als Justinian einen Kommandanten suchte, dem er den ersten Schritt zum Wiederaufbau der Herrlichkeit des Reiches anvertrauen konnte, war er zuerst nicht in der Lage, einen geeigneten Kandidaten zu finden. Endlich, vielleicht aufgrund des intimen Umgangs den Belisars Frau Antonina mit der Kaiserin Theodora pflegte, wurde ihr Mann mit der Führung des glorreichen Unternehmens betraut. Aufgrund der mangelnden Bereitschaft seines Souveräns, beträchtliche Summen in die Sanierung des Reiches zu investieren, wurden Belisar nur eine kleine Flotte und ein paar Legionen gegeben, um Afrika den Vandalen zu entreißen.

Gegen alle Chancen und Widerstände gelang die ehrgeizige Mission: es war der erste Feldzug in dem Belisarius seine außergewöhnliche Führungskraft bewies. Aber um das Defizit in der Reichskasse zu ersetzen, das in die Ausrüstung von seiner Armee gegangen war, verfolgte ein „räuberischer Minister der Finanzen“ die Spuren Belisars und die unglückliche Provinz hatte nicht nur die regulären Steuern zu bezahlen, sondern dazu noch eine besondere „Befreiungsgebühr“.

Die Vandalen hatten die alten Steuerregister zerstört und als neue geschaffen wurden, vergaßen die Quästoren nicht, eine zusätzliche Gebühr hinzuzufügen, um sich eine gerechte Entschädigung ihrer eigenen Arbeit zu sichern. Entvölkerung folgte dem finanziellen Ruin und Edward Gibbon zitiert Prokop, der auf seiner ersten Landung in Afrika mit Belisar in AD 534 „die Bevölkerungsdichte der Städte und Landes bewunderte, welche bewandert waren in allen Arbeiten des Handels und der Landwirtschaft. In weniger als zwanzig Jahren hatte sich die geschäftige Szene in eine stille Einsamkeit gewandelt; die reichen Bürger waren nach Sizilien und Konstantinopel geflüchtet; und der geheime Historiker [Prokop] schildert als Tatsache, dass fünf Millionen Afrikaner Opfer der Kriege und der nachfolgenden Regierung des Kaisers Justinian wurden.

Obwohl Prokop nicht über die allgemeine Tendenz der Historiker der Antike erhaben war, ihre Zahlen zu übertreiben, bleibt als Tatsache, dass der Reichtum von Afrika Provincia von nun an ständig zurückging und das Gebiet seinen früheren Status als Kornkammer des Reiches verlor. Belisar war kein Politiker und es darf bezweifelt werden, ob er sich der gefährlichen Nebenwirkungen seiner Eroberung bewusst war. Er musste sich einer anderen Ablenkung zuwenden.

Dass ein Sieg in der Ferne, insbesondere wenn nicht unbedingt erwartet, ein gewisses Maß an Misstrauen am Hofe eines zweifelnden Monarchen auslösen kann, ist vielleicht ein recht häufiges Vorkommnis. Kaum war die Nachricht von dem Sieg über die Vandalen in Byzanz eingetroffen, als die subalternen Offiziere, die es bevorzugt hatten, in der Sicherheit der Hauptstadt zu bleiben anstatt die Gefahr oder die Herrlichkeit des Schlachtfeldes zu umwerben, begannen den Kaiser über das zuverlässige Gerücht aufzuklären, dass Belisarius die Absicht hegte sich zum König von Afrika zu erklären.

Als der misstrauischen Monarch bei seinem General anfragen ließ, ob er bald nach Konstantinopel zurückkehren würde oder durch dringende Geschäfte in Afrika aufgehalten sei, verstand Belisar die Stimme seines Herrn und erkannte Vorboten von Justinians Rachsucht. Er erschien tout de suite in Konstantinopel, wo ein dankbarer und freudig erregter Justinian ihm einen Triumphzug spendierte, den ersten für einen Nicht-Kaiser seit den Tagen des Tiberius.

Ein optimistischer Justinian plante sodann den nächsten Schlag und eine etwas größere Flotte und Armee wurde für Belisars anschließende Aufgabe präpariert: Italien und Dalmatien aus den Händen der Arianer zu befreien, das heißt, aus den Händen der ostgotischen Ketzer. Dass sein Vorgänger Zeno die Goten persönlich nach Italien eingeladen hatte, wohl wissend ihres Glaubens, entschied sich Justinian zu übersehen.

Die Gotenkriege standen immer, was oft übersehen wird, in direktem Zusammenhang mit der Lage an der persischen Front, wo der Krieg nie aufhörte. Weder Belisar noch Justinian waren in ihren Entscheidungen völlig frei – die verfügbaren militärischen Mittel gegen die Goten hingen immer von der Situation am Euphrat ab

Tatsächlich ist es schwer zu sagen und die Meinungen der Historiker gehen darüber auseinander, ob die Wiederherstellung des Weströmischen Reiches Justinians Ziel per se war oder die Vernichtung der Ketzer, oder ob beide Motive sich ergänzten. Er hatte theologische Probleme in seinem eigenen Haus, denn Theodora war eine glühende Monophysitin, und um des häuslichen Friedens willen musste der Kaiser dies – und damit auch ihre religiöse Gemeinschaft – tolerieren; ein Zugeständnis welches seinem ausgeprägten Katholizismus wohl nicht leichtfiel. Einen Blick in die damaligen Verwirrungen der allerchristlichsten Lehre stellt uns hier Tom Holland zur Verfügung:

Im Jahre 451, ein Jahr nach dem Tod von Theodosius II, wurde in Chalcedon, direkt gegenüber dem Kaiserpalast auf der anderen Seite der Meerenge, das bisher größte ökumenischen Konzil der Kirche aufgerufen, welches von nicht weniger als sechshundert Bischöfen besucht wurde. Das Ziel der Konferenz war es – ganz bewusst – die Tendenz zu zügeln, dass lokale christliche Gemeinden ihre eigene theologische Unabhängigkeit entwickelten; identisch mit den Zielen der Regierung (welche die gleichen waren wie Konstantins Absichten anlässlich des Konzils von Nicäa) – eine Zügelung der Vorliebe für lokales Gezänk; diejenigen mundtot zu machen, die nach Ansicht der Autoritäten nicht nur die Einigkeit der Kirche, sondern auch die Sicherheit des römischen Volkes bedrohten.

Auf dem Spiel stand für die Teilnehmer jedoch nicht mehr die Beziehung des Sohns zum Vater – ein Problem das Nicäa längst triumphierend gelöst hatte – aber ein nicht minder großes Mysterium: die Identität des Sohnes selbst. Wie, wollten Christen wissen, hatten seine göttliche und menschliche Natur koexistiert? Waren sie vermischt, wie Wasser und Wein in einem Becher, um eine „mone physis“ zu bilden –einen ‚einzigen Körper‘? Oder hatten die beiden Naturen Christi tatsächlich in seinem irdischen Körper wie ganz verschiedene Einheiten getrennt gelebt, wie Wasser und Öl? Hatten beide – sein menschliches als auch sein göttliches Wesen Geburt, Leiden und Tod erlebt, oder war es die widerlichste Gotteslästerung zu erklären, wie es einige Bischöfe taten, dass Gott selbst – in personam – „für uns gekreuzigt“ wurde?
Knorrige Fragen – nicht leicht zu lösen. Das Konzil von Chalcedon tat jedoch sein Bestes und ein entschlossener Mittelweg wurde proklamiert. Das gleiche Gewicht wurde sowohl den göttlichen als auch den menschlichen Elementen Christi zuerkannt, welcher „zugleich wahrhaft Gott und wahrhaft Mensch war.“ Diese Formel, von einem Bischof aus Rom entwickelt und mit freudiger Zustimmung des Kaisers publiziert, schien die Christen sowohl des Westens als auch denen Konstantinopels eminent vernünftig – so sehr, dass nie wieder versuchen würden sie zu ändern oder aufzuhebe
n.

In der Praxis jedoch wirkte das Ergebnis des Rates gegen die Monophysiten und zugunsten einer katholischen Kirche die – mit Unterstützung des Kaisers – die Verfolgung Andersgläubiger intensivierte. Während die Privatsphäre seines Palastes Justinian religiöse Toleranz erlaubte und ihn zur Mäßigung in der Frage der monophysitischen Abweichler drängte, forderte das öffentliche Bekenntnis der Goten und Vandalen zum Arianismus nicht nur seinen katholischen Glauben heraus, sondern indirekt auch seine weltliche Autorität. Belisar wurde herbeigerufen und erhielt seinen zweiten Befehl: nicht nur wieder Italia, die Herrlichkeit des Reiches, und Rom, sein Kleinod, wieder dem Kaiser zuzuführen, sondern auch Millionen von Seelen aus der religiösen Unterdrückung durch ihre verirrten gotischen Meister zu befreien.

Das Ziel der neuen Offensive, das ostgotische Italien sowie seine Anhängsel, hatte sehr unter dynastischen Komplikationen nach des großen Königs Tod gelitten, und „Machtkämpfe zwischen Theoderichs Erben zwischen 526 und 536 führten zu einer schweren Entfremdung zwischen der Regierung und Teilen der aristokratischen Elite, von denen viele in Konstantinopel Zuflucht suchten. Belisars zweite westliche Kampagne, begonnen im Jahre 536, wurde ein weiterer Erfolg, so schien es – er schlug gotische Armeen bei drei verschiedenen Gelegenheiten und deren Macht verminderte sich rapide, obwohl sie im Besitz einiger weniger Stützpunkte blieben.

Die Nachricht von Belisars Rückeroberung Italiens verbreitete sich rasend schnell durch das Reich – und fütterte wiederum Justinians Misstrauen. Der Held wurde ein zweites Mal nach Hause gerufen, aber brachte bei seiner prompten Rückkehr das königliche Paar der Ostgoten mit (Witichis, einen Mann des Militärs und seine Frau Matasuntha, Theoderichs Enkelin – als seine Gefangenen oder Gäste), die einen umfassenden Vertrag unterzeichneten. Die Vereinbarung verpflichtete die Goten in Zukunft zu unbedingtem Gehorsam gegenüber dem Kaiser und führte eine große Anzahl ihrer Jugendlichen den Legionen zu. Eine Lieferung von Geiseln substantiierte, wie es Brauch war, die Gültigkeit des Abkommens.

Aber da „die Eifersucht des byzantinischen Hofes Belisar nicht die vollständige Eroberung Italien erlaubt hatte … belebte seine plötzliche Abreise den Mut der Goten aufs neue [AD 540].“ Was als nächstes passierte, musste Justinians aufs Höchste verdrießen. Ungefähr eintausend gotische Krieger in der Stadt Pavia erhielten Nachrichten aus einer anderen kleinen Garnison, die noch Verona hielt und von einer weiteren, die noch Tirol kontrollierte. Die byzantinische Armee war, nach der Abfahrt Belisars, dem Befehl von elf gleichrangigen Generälen unterstellt worden und die Katastrophe, die eine solche Politik bald verursachen würde, kann man sich unschwer vorstellen.

Boten aus den verbliebenen gotischen Garnisonen in Italien trafen sich inzwischen ungestört mit ihren Kameraden, die noch die nördlichen Grenzen der Donau und die Alpen bewachten, und es dauerte nicht lange den Krieg, den Byzanz gewonnen glaubte, neu zu entfachen. Das Banner der gotischen Monarchie wurde von dem jungen Baduila, genannt Totila, wiederbelebt, der im Frühjahr 542 das vereinigte (überlegene) Heer der römischen Feldherren Constantianus und Alexander in der Schlacht von Faventia vernichtend schlug (Prokop spricht von 5000 Goten gegen 12000 Römer). Seine Sache profitierte danach stark von der Habsucht und den unerhörten Methoden des kaiserlichen Fiskus. Edward Gibbon vergleicht gotische Tapferkeit und byzantinische Korruption in der Tradition von Tacitus:

Saint Benedict receiving Totila, King of the Ostrogoths
Sankt Benedikt empfängt Totila, den neuen König des Ostgoten

Der schnelle Erfolg von Totila kann zum Teil auf den Abscheu zurückgeführt werden, den drei Jahre der Erfahrung oströmischer Verwaltung in den Gefühlen der Italiener ausgelöst hatte. Am Befehl oder zumindest im Namen eines katholischen Kaisers war der Papst Silverius, ihr geistiger Vater, seiner römischen Kirche entrissen worden und auf einer verlassenen Insel verhungert – oder ermordet worden.

Die Tugend und Mäßigung Belisars wurden von den – verschiedenen oder einheitlichen – Lastern von elf Generälen abgelöst, die in Rom, Ravenna, Florenz, Perugia, Spoleto, usw. ihre Autorität zum Genuss von Lust und Habsucht missbrauchten. Zur Verbesserung ihrer finanziellen Situation wurde Alexander verpflichtet, ein subtiler Schreiber, der lange den Betrug und die Unterdrückung, welche in byzantinische Schulen gelehrt wurden, praktiziert hatte, und dessen Spitznamen „Psalliction“ (die Schere), ihm aufgrund des Geschickes verliehen worden war, mit dem er die Größe der Goldmünzen reduzierte, ohne ihre Form zu sehr zu verunstalten. Anstelle die Wiederherstellung des Friedens und der Wirtschaft zu fördern, erhob er schwere zusätzliche Abgaben auf die verbliebenen finanziellen Mittel der italienischen Bevölkerung.

Diejenigen Neubürger Justinians, die dem Steuereintreiber entkamen, wurden Opfer der unregelmäßigen Besoldung der Soldaten, die, von Alexander betrogen und verachtet, ihr Heil in hastigen Expeditionen nach Reichtum oder Lebensmitteln suchten, und so die Bewohner des Landes dazu brachten, ihre Befreiung durch die Tugenden eines Barbaren zu erwarten oder zu erflehen.

Totila war keusch und gemäßigt; und niemand wurde getäuscht – weder Freund noch Feind – der auf seinen Glauben und seine Gnade baute. Den Weingärtnern und Bauern Italiens gab der Gotenkönig die willkommene Zusicherung, dass, sollten sie ihre wichtigen Arbeiten weiterhin verrichten, sich darauf verlassen könnten (gegen die Zahlung der üblichen Steuern), durch seine Tapferkeit und Umsicht von den Verheerungen des Krieges bewahrt würden. … Römische Gefangene und Deserteure wurden durch den Dienst an einem liberalen und höflichen Gegner angelockt; Sklaven wurden durch das feste Versprechen angezogen, dass sie niemals ihren ehemaligen Herren ausgeliefert würden; und aus den tausend Kriegern von Pavia wurde, unter der gleichbleibenden Bezeichnung Goten, unmerklich ein neues Volk im Lager Totilas.

Es ist offensichtlich, wo Gibbons Sympathien liegen, sondern, in der Tat, „die meisten der nichtgotischen Italiener betrachteten die Armeen Justinians bestenfalls neutral.“ Die Pro-Belisar Fraktion des Hofes konfrontierte nun den Kaiser mit dem Argument, dass nur der Rückruf des Helden den erneuten gotischen Aufstand ermöglicht hatte. Es gab nicht wirklich eine Ausrede dafür und irgendwann hatte Justinian keine andere Wahl mehr, als Belisar zurück nach Italien zu schicken. Die kaiserliche Frugalität jedoch beschränkte Belisar auf Truppen, die er mit seinen eigenen Mitteln ausstatten konnte. So kam Belisar in Ravenna mit seinen persönlichen Wachen an, aber sonst wenig anderem Personal oder Mitteln. Prokop zitiert einen Brief, den der gefesselte Held deshalb an seinen kaiserlichen Meister schrieb:

„Exzellenter Fürst, wir sind zwar in Italien angekommen, aber mittellos aller notwendigen Werkzeuge des Krieges, Menschen, Pferden, Waffen und Geld. Bei unserem Zug durch die Dörfer Thrakiens und Illyriens haben wir mit extremen Schwierigkeiten etwa viertausend Rekruten einsammeln können, nackt und ungelernt in der Verwendung von Waffen und den Anforderungen des Lagers.

Die Soldaten, die bereits hier in der Provinz Italia stationiert sind, sind unzufrieden, ängstlich und unmutig; schon bei dem Geräusch eines Feindes lassen sie ihre Pferde im Stich und werfen sich auf den Boden. Da Italien in den Händen der Barbaren ist, können wir keine Steuern erheben; der Mangel an Einkünften hat uns das Recht genommen zu befehlen oder gar zu ermahnen. Seien Sie versichert, Sir, dass der größere Teil unserer Truppen bereits zu den Goten übergelaufen ist.


Könnte der Krieg allein durch die Anwesenheit von Belisarius gewonnen werden, so sind Ihre Wünsche erfüllt; Belisarius ist in der Mitte Italiens. Aber wenn Sie es zu erobern wünschen, so sind ganz andere Mittel erforderlich: ohne militärische Gewalt ist der Titel General nur eine leere Hülle. Es wäre zweckmäßig, mich des Dienstes meiner eigenen Veteranen und Hauswachen zu versichern [welche noch in der Heimat stehen]. Bevor ich das Feld betreten kann, benötige ich ausreichend leichte und schwere Truppen; und nur mit Bargeld können Sie uns die unverzichtbare Hilfe einer mächtigen Abteilung hunnischer Kavallerie beschaffen.“

Belisars eigene Worte verdeutlichen, dass fast neunzig Jahre nach dem allgemeinen Rückzug der Hunnen, der auf Attilas Tod im Jahre 453 folgte, große Teile ihrer Söldner immer noch den Kontinent überfielen. Endlich gelang es dem Helden, einiges an Truppen und Nachschub an der gegenüberliegenden Küste der Adria in Dalmatien zu versammeln und die zweite Expedition zu beginnen, die Italia von den Goten befreien sollte. Rom und Ravenna waren die letzten beiden Plätze, die noch von Justinians Truppen gehalten wurden und daher jahrelang blockiert und belagert worden waren. Die byzantinische Flotte landete im Hafen von Ostia, fünf Meilen von Rom, aber die Nachricht von Belisars Wiedererscheinen erreichte die Stadt zu spät, um die Übergabe der Stadt an den König der Goten durch die ausgehungerte Besatzung zu verhindern. [17. Dezember AD 546]

Francesco Salviati - Portrait von Totila
Francesco Salviati – Portrait von Totila

Wie es Brauch war, baten Totilas Soldaten ihren König um die Erlaubnis, die Wände und Häuser der sündigen Stadt dem Erdboden gleichzumachen, aber der König zögerte – aufgrund einer Nachricht Belisars auf Ratschlag von Procopius – die um Gnade des Königs für die Ewige Stadt bat. Totila verschonte daraufhin Rom, unter den Bedingungen zukünftiger Neutralität der Stadt im Krieg und Gehorsams gegenüber ihm und seinen Nachfolgern – Richtlinien des erträumten neuen Romano-Gotenreichs, sozusagen. Der König verzichtete auch auf die Einrichtung einer ständigen Garnison in der Stadt; ein einziges Regiment Wachen wurde in einem vielleicht fünf Meilen entfernten Lager stationiert, für den Schutz der Stadt gegen Piraten oder Söldner, aber nicht gegen eine reguläre Armee.

Die Milde des Königs wurde schwer bestraft und Totilas Großzügigkeit wurde die Ursache seines Sturzes. Die gotische Armee hatte kaum Latium verlassen, als Belisar die gotische Wache angriff und vernichtete und zum zweiten Mal in Rom einzog [Februar AD 547]. Totila kehrte postwendend zurück, aber drei aufeinanderfolgende Versuche die Stadt im Sturm zu nehmen scheiterten und die neu gebildete Gotisch-Italienische Armee verlor die Blüte ihrer Männer. Bald lähmte schiere Erschöpfung beide Seiten, bis Belisar wieder einmal nach Byzanz berufen wurde und Totila Rom erneut eroberte [AD 549]. Während der gotischen Kriege wechselte die Stadt fünfmal den Besitzer [AD 536, 546, 547,549 und 552].

Es war die Politik Justinians, die Goten einen formellen Frieden zu verwehren, aber das Schatzamt nicht mit den Kosten dieser Kriege zu belasten, und ließ den Gotenkrieg deshalb jahrelang auf kleiner Flamme schmoren. Aber seine Entschlossenheit schwand als gotische Raubzüge in die Provinzen Epirus und Macedonia eindrangen und Konstantinopel selbst in der Reichweite der Barbaren zu liegen schien. Justinian erkannte die Dringlichkeit der Situation und die Schatzkammer wurde verspätet geöffnet – aber nicht für Belisar.

Der Kaiser war nie Vater gewesen, aber er hatte eine Nichte, die den jungen Prinzen Germanus geheiratet hatte, einen Adeligen, von dem die öffentliche Meinung behauptete, dass diese Ehe seine einzige Leistung war.

(Dies ist die Art und Weise wie die Geschichte oft erzählt wird, so etwas wie ein Klischee – und ich wiederholte es um Edward Gibbons willen – in Wirklichkeit jedoch war Germanus ein Neffe von Justin I und somit Justinians Cousin und war mit unterschiedlichem Erfolg Magister militum in verschiedenen Feldzügen gewesen. Vor seinem Aufbruch nach Italien hatte er die sowohl erotisch als auch politisch exzellente Idee, die sagenumwobene Schönheit Matasuntha, Enkelin Theoderichs und Witwe von Totila’s Vorgänger Witichis, zur zweiten Frau zu nehmen – mit Justinians Segen – ein Manöver, das Goten wie Italiker gleichermaßen verlocken sollte die Seiten zu wechseln.)

Der junge Mann wurde nun zum Oberkommandanten der gotischen Expedition ernannt und auf ein Schiff nach Sizilien geschickt, um die Truppen für das glorreichen Unternehmen der Bändigung Italiens und der Goten zu mustern. Die feierliche Inspektion musste jedoch verschoben werden, als der Jungspund plötzlich starb.

Das ganze Reich erwartete nun natürlich die Rückübertragung des gotischen Kommandos auf Belisar, als “die Völker des Reiches durch eine seltsame Nachricht zu einem Lächeln animiert wurden – welche besagte, dass der Befehl über die römischen Armeen einem Eunuchen übertragen worden war”, – dem Domestiken Narses – der „wahrscheinlich der einzige Vertreter seines eigentümlichen Geschlechtes in den Annalen der Militärgeschichte“ wurde. Narses war das komplette Gegenteil von Belisarius: von schwachem Körperbau und unerfahren im Gebrauch von Waffen, war er wohl der einzige Mann – sozusagen – am Hofe Konstantinopels, der es wagte seine Meinung zu sagen.

Er lehnte das Kommando ab, ohne die Mittel, den Erfolg zu erzwingen, und „Justinian gewährte seinem Favoriten, was er dem Helden verweigert hatte: der gotische Krieg wurde aus seiner Asche erweckt, und die Vorbereitungen waren der alten Majestät des Reiches nicht unwürdig. Der Schlüssel des Schatzamts wurde in Narses‘ Hände gelegt, um Vorräte zu beschaffen, Soldaten zu erheben, Waffen und Pferde zu kaufen, den rückständigen Sold zu begleichen, und die Treue von Flüchtlingen und Deserteuren zu versuchen.

Die Expedition von Narses [AD 552-554] war die letzte militärische Anstrengung des Reiches, die den Vergleich mit der glorreichen Vergangenheit aushielt. Es wird berichtet, dass die Römer 80.000 oder mehr Soldaten, meist Söldner, gegen Totila aufbrachten, der, nach den blutigen Verlusten in Rom zwischen AD 546 und 549, wahrscheinlich weniger als zwanzigtausend Mann ins Feld führen könne.  

Battle on Mons Lactarius by Alexander Zick
Die Schlacht am Mons Lactarius, von Alexander Zick

Mit solcher Macht wurden die gotischen Waffen letztendlich geschlagen: Totila starb auf dem Schlachtfeld von Taginae (Busta Gallorum) im Juli 552 und sein Nachfolger Teja führte den Rest der Truppen in eine letzte Schlacht, in einer Schlucht des Mons Lactarius in der Nähe von Mons Vesuvius. Der Rest der Goten, stationiert in den nördlichen Garnisonen, den Alpen und an der Donau, organisierten sich neu und versuchten, mit der Hilfe von fränkischen und alemannischen Söldnern, die Rückkehr nach Italien [AD 533]. Sie wurden ein zweites Mal besiegt, wieder durch Narses in der Schlacht am Casilinus, der – nach einem Anstandsbesuch in Konstantinopel – nach Italien zurückgeschickt wurde, um es, als Exarch oder Leutnant des Kaisers, für die nächsten etwa 15 Jahre [AD 554-568] zu regieren.

Doch etwas viel Schlimmeres als die Vandalen- und gotischen Kriege wartete nun auf die Menschen rund um die Ufer des Mittelmeers. Ein schrecklicher Ausbruch von Beulenpest wurde aus Alexandria im Herbst AD 541 gemeldet und die Handelsschiffe, die von ihren Häfen aus im Frühjahr AD 542 ihr Korn in die ganze Welt lieferten, sorgten für die nahezu weltweite Ausbreitung der Seuche. Konstantinopel wurde ebenfalls von der Epidemie verwüstet, durch die, wie Prokop schrieb, „die ganze Menschheit der Vernichtung nahe kam.“

Auch der Kaiser litt an Yersinia pestis, überlebte aber. Die Krankheit breitete sich über Konstantinopel, über den Bosporus, nach Kleinasien aus und von dort nach Syrien und Palästina. Sie drehte ihre Richtung und verbreitete sich ab AD 543 in den Provinzen des Westens, Afrika, Italien, Gallien und Spanien. Zwei Jahre später schlug sie im Fernen Osten zu und zerstörte das persische Reich nahezu vollständig: große Teile von Mesopotamien, Medien und Persien fanden sich entvölkert. *

Die Pest von Nicolas Poussin
Die Pest von Nicolas Poussin

Insgesamt erwiesen sich die Ergebnisse von Justinians anachronistischen und kurzsichtigen Bemühungen, das Reich wieder aufzubauen, nicht nur als kurzlebig, sondern bewirkten eine finanzielle Katastrophe von der sich das Reich nie erholte.

Die Zerstörung der afrikanischen und italienischen Grundlagen der Steuerbemessung im Zuge der militärischen Besetzungen bewirkte, dass die Monarchie nicht einmal ihre Unkosten zurückgewann. Und da das östliche Reich nie den Schritt machte, die durch öffentliche Steuern bezahlte Armee durch eine vom Landadel gestellte zu ersetzen, implizierten die Steuerverluste direkte Verluste an militärischer Macht. Justinians Eskapaden hatten dem Reich schon fast den Bankrott gebracht und das Nettoergebnis von Kaiser Heraklius‘ [r.AD 610-641] Krieg gegen die Perser zwischen AD 610 und 628 war, dass er, ein Jahrzehnt später, mehr verloren hatte als gewonnen, und noch viel mehr bei den folgenden Angriffen des islamischen Kalifats verlor. Das Kalifat, ironischerweise, „wurde selbst auf römischen Fundamenten wie auch auf persisch-sassanidischen gebaut“, und bewahrte „die Parameter der imperialen römischen Gesellschaft vollständiger als jeder andere Teil der post-römischen Welt, zumindest in dem Zeitraum bis zum Jahre 750.“

Bald nach des Narses’ Tod wurde Italien von den Langobarden besetzt, die sich an der unteren Elbe, in der Nähe der heutigen Hamburg, aufgehalten hatten, bevor sie sich der südlichen Migration der germanischen Stämme anschlossen. Sie waren schon vorher als Söldner verwendet worden, so von Narses gegen die Goten, aber nach dem Gotenkrieg eroberten sie die meisten ländlichen Gebiete Italiens zwischen AD 568 und 570, ohne viel Widerstand der erschöpften Einheimischen zu begegnen.

Aber die Gotenkriege waren vorbei.


* Es waren die Auswirkungen der Pest nach 540 und ihr erneutes Auftreten in Syrien, Palästina und dem oberen Mesopotamien nach AD 600 auf, als auch die ewigen römisch-persischen Grenzkriege, die die Bevölkerung rund um das östliche Mittelmeer und den Fruchtbaren Halbmond in einem Ausmaß reduzierten  – und damit auch die Verfügbarkeit von Soldaten –  welches den Aufstieg  des arabischen Kalifats im siebten Jahrhundert erst möglich machte.

[Weiterführende Links zu diesem Artikel: THEODORA / PROCOPIUS – THE SECRET HISTORY / THE END OF THE LEGIONS und CLOVIS – THE RISE OF THE FRANKS (englische Versionen auf “History of the West“]

(© John Vincent Palatine 2015/19)

Aufrufe: 1134

Valeria Messalina

Henrique Bernardelli – Messalina

Sie ist der Inbegriff der lasterhaften Kaiserin und wohl nicht zu Unrecht – die Liste ihrer Opfer ist lang – länger noch die Liste ihrer Liebhaber … Valeria Messalina (AD 17-20 – 48) war das oft zitierte Original des durchtriebenen römischen Mädchens und bleibt bis heute in Gemälden, Skulpturen, Bühnenproduktionen, Filmen und Romanen verewigt. Wie im Fall von anderen skandalösen Frauen der römischen Welt – Julia (eigener Beitrag), Theodora (eigener Beitrag) und Kleopatra (eigener Beitrag), ist es schwer zu sagen , wie viel in den historischen Berichten reine Beschimpfung ist – Verleumdung aus politischen Gründen – und wie viel wahr ist, oder zumindest wahrscheinlich.

Agrippina

Das Grundproblem in ihrer literarischen Betrachtung ist, dass die Zeugnisse von Juvenal, Tacitus und Sueton erst viele Jahre nach den Geschehnissen geschrieben wurden und das in einem Klima, in dem die Verunglimpfung der Julisch-Claudischen Dynastie sowieso en vogue war. Cassius Dio schrieb erst über einhundert Jahre später. Die Hauptquelle hinter den Anschuldigungen war wahrscheinlich ursprünglich Agrippina die Jüngere, die Messalina auf dem Thron und in das Schlafzimmer des Kaisers folgte. Es bleibt eine offene Frage, ob Messalina nun schlimmer war als ihre Zeitgenossen oder nicht – die Damen der Julio-Claudian Dynastien waren im Allgemeinen nicht für Keuschheit und Zurückhaltung bekannt. Agrippina stand später im Verdacht, unter Mithilfe der bekannten Giftmischerin Lucusta sowohl ihren Mann und Kaiser Claudius als auch Messalina’s Sohn Britannicus vergiftet zu haben, und wurde schließlich von ihrem Sohn Nero umgebracht.

Lucusta testet in Neros Gegenwart das für Britannicus vorbereitete Gift. Joseph-Noël Sylvestre, 1876.

Der Autor neigt dazu,  die politischen (in ihrem Fall, mörderischen) Vorfälle als wahrscheinlicher zu beurteilen als die sexuellen Anschuldigungen – sexuelle Verleumdungen waren im antiken römischen politischen Diskurs das bevorzugte Mittel der Wahl. Vorwürfe des sexuellen Fehlverhaltens und insbesondere des Ehebruchs waren in der Tat gut geeignete politische Waffen – insbesondere wenn wir das in vielen Gesetzen offiziell postulierte Bild der römischen Sitten – z.B. die durch des Imperators Augustus verordnete Lex Iulia de adulteriis – mit der römischen Wirklichkeit vergleichen, die in dieser Hinsicht eher einem gigantischen Bordell glich – Prostitution war im Reich immer legal und Sex mit Sklaven war im wesentlichen gesetzlich ungeregelt und absolut üblich.

Messalina von Eugène Cyrille Brunet

Den antiken Berichten zufolge war sie eine wahre Schönheit. Ihre Verbindungen zur kaiserlichen Familie waren mannigfaltig und intim. Ihre Familie, die gens Valeria, war einer der ältesten und geehrtesten Patrizierfamilien von Rom. Sie war die Tochter von Domitia Lepida, einer Großnichte von Augustus und deren Cousins ersten Grades, des Senators Marcus Valerius Messalla Barbatus.

When Claudius is away, Messalina will play – von A. Pigma

Wir wissen nicht viel von ihrem Leben, bevor sie im Jahre AD 38 die dritte Frau des Thronfolgers Claudius wurde – der ihr eigener Großcousin war. Wenn man ein wenig über diese ganze Julio-Claudische Dynastie nachliest, kann man sehr leicht den Eindruck bekommen, dass es sich um einen sehr inzestuösen Clan handelte – und dies dürfte nicht weit von der Wahrheit entfernt sein. Sie gebar Claudius zwei Kinder, Octavia (später Neros Frau) und Britannicus . Als Caligula im Jahre AD 41 ermordet wurde, folgte ihr Mann ihm als Kaiser nach und sie fand sich  als Kaiserin wieder.

Messalina mit Britannicus (Louvre)

Sie erkannte früh, dass Claudius’ Adoptivsohn Nero ein Hauptkonkurrent für ihren Sohn Britannicus in der Thronfolge war, obwohl wir uns in diesem Zusammenhang erinnern müssen, dass die Erbfolge nicht gesetzlich festgelegt war und Adoption sie jederzeit ändern konnte. Was sie daraus folgerte und tat, ist jedoch weitgehend Vermutung – basierend auf den etwas zweifelhaften historischen Berichten.


Hans Makarts Gemälde von Charlotte Wolter in Adolf Wilbrandts Tragödie “Arria und Messalina.”

Die Historiker beschuldigen sie in dreifacher Hinsicht: dass sie sich in die Thronfolge einmischte, um ihren Sohn Britannicus bzw. ihre Liebhaber darin vorzurücken; dass sie sich gegen verschiedene Senatoren wegen finanziellen Gewinnes verschwor und, wie es scheint, auch aus sexuellen Motiven, und dass sie ehebrecherisch und promiskuitiv war – Verbrechen, für die die normale Sanktion in Exil bestand – außer für Kaiserinnen, die man schlechterdings nicht leben lassen konnte. “Adulterium” bzw. “Stuprum” – die Schande – waren in Rom Verbrechen nur der Frau – man ging wohl davon aus dass der männliche “Latin lover” etwaigen dargebotenen Reizen nicht widerstehen konnte.

Sie wird für die Hinrichtungen bzw. Selbstmorde von Claudius’ Nichten Julia Livilla und Julia Livia verantwortlich gemacht, die der prominenten Senatoren Appius Silanus und Valerius Asiaticus  – der erstere war in der Tat mit Messalinas Mutter Domitia Lepida verheiratet, aber offenbar von der Tochter ersehnt, der er sich verweigert hatte; der Vergiftung des Marcus Vinicius (Konsul AD 30), dem nachgesagt wurde, er habe ihren Reizen ebenfalls widerstanden – und für die Exekution des Freigelassenen Polybius, Claudius’ Privatsekretär.

Julia Livilla scheint gegen AD 39 an einer Verschwörung ihren Bruder Caligula zu stürzen und ihn durch Marcus Aemilius Lepidus zu ersetzen, der sowohl ihrer als auch ihrer älteren Schwester Agrippinas Liebhaber war, beteiligt gewesen zu sein. Sie wurde mit Verbannung bestraft, kam aber nach Caligulas Ermordung zurück, nur um wenig später in Schwierigkeiten mit Messalina zu geraten. Sie wurde von Claudius (der auch ihr Onkel väterlicherseits war) des Ehebruchs mit Seneca dem Jüngeren beschuldigt, wiederum verbannt und anscheinend gegen 42 AD in seinem Auftrag zu Tode gehungert.

Julia Livia, die Enkelin des Tiberius , fiel auf die gleiche Weise offensichtlich falschen Anschuldigungen von Schamlosigkeit und Ehebruch zum Opfer; im Auftrag von Messalina von ihren Palastdienern, meist Freigelassenen, Claudius’ Ohren zugetragen und sie wurde etwa zur gleichen Zeit wie Livilla exekutiert. In beiden Fällen schien es keine Beweise für die angeblichen Verbrechen gegeben zu haben und keine offiziellen Untersuchungen wurden durchgeführt.

Valeria Messalina - painting by Joaquin Sorolla
Valeria Messalina – Gemälde von Joaquin Sorolla

Der Fall von Appius Silanus war anders gelagert. Es scheint, dass Messalina den hochgeehrten Senator, der, wie vorher bemerkt, mit ihrer Mutter Domitia Lepida verheiratet war, für sich selbst begehrte. Auf seine Weigerungen hin berichteten Messalina und der zuvor erwähnte Freigelassene Narcissus dem Kaiser von einem Mordkomplott, welches sie in ihren Träumen gesehen zu haben behaupteten, und der arme Mann wurde prompt wegen Hochverrats hingerichtet.

Nicht Lust, sondern Gier scheint die treibende Kraft in Messalinas Verfolgung von Valerius Asiaticus gewesen zu sein. Er war einer der reichsten und prominentesten Männer in Rom, war Konsul nicht nur einmal , sondern zweimal gewesen, und hatte die berühmten Gärten des legendären Lucius Licinius Lucullus gekauft und ausgebaut . Es scheint, dass Messalina den berüchtigten Senator Publius Suillius Rufus (Claudius favorisierten Ankläger) dazu brachte – mit welchen Mitteln genau, wissen wir nicht, aber können es uns vorstellen – Asiaticus verschiedener Kapitalverbrechen anzuklagen – zusammen mit der üblichen Verschwörung gegen den Staat auch wegen Ehebruchs mit Poppaea Sabina der Älteren, Mutter der aktuellen Kaiserin Poppaea Sabina. Er wurde wie üblich für schuldig befunden und beging AD 47 Selbstmord. Messalina erbte die Gärten, als sie Poppaea Sabina als Kaiserin nachfolgte.

Marcus Vinicius war nicht so leicht zu knacken. Er war ein hochdekorierter Offizier, zweimal Konsul gewesen, und offenbar über jeden Zweifel erhaben – also wurde er vergiftet. Über die Gründe für die Exekution des Polybius wissen wir nicht viel – der Klatsch behauptete, dass Messalina von ihm als Liebhaber ermüdet war und einen Sekretär für Claudius suchte, der mehr, äh, biegsam war – in ihren erfahrenen Händen.


Die Orgien von Messalina, von Federico Faruffini

Exekutionen wegen angeblicher Verbrechen gegen den Staat waren an der Tagesordnung in Rom, aber als sie sich vervielfachten, scheinen einige Senatoren, wohl aus Angst, das Schicksal von Silanus und Asiaticus zu teilen, ihre eigene Hetzkampagne begonnen zu haben. Ein paar saftige Skandale könnten die Position der Kaiserin vielleicht untergraben.

Messalina bei der Arbeit …

Gerüchte und Andeutungen von sexuellen Abenteuern waren üblich und so weit verbreitet in Rom wie an jedem anderen Ort, aber der Klatsch über die Orgien, die, so wurde berichtet, Messalina privat und nicht ganz so privat abzuhalten beschuldigt wurde, verbreitete sich in Windeseile wirklich überallhin. Die Geschichte, an die sich jeder am besten erinnert ist die des Wettbewerb in Bezug auf sexuelle Ausdauer, den Messalina angeblich mit der Prostituierten Scylla ausfocht, um herauszufinden, wer mehr Männer in vierundzwanzig Stunden befriedigen könne – welchen die Kaiserin mit einer Anzahl von fünfundzwanzig Liebhabern für sich entschied – wie Plinius der Ältere in der Naturalis Historia berichtet:

“Messalina, the wife of Claudius Caesar, thinking this a palm quite worthy of an empress, selected, for the purpose of deciding the question, one of the most notorious of the women who followed the profession of a hired prostitute; and the empress outdid her, after continuous intercourse, night and day, at the twenty-fifth embrace.” [Chapter 83, n. 237]

Jan Stursa – Messalina
Gustave Surand – Der Wettbewerb zwischen Messalina und Scylla

Juvenal schrieb in seiner Satire VI wie folgt:

Then look at those who rival the Gods, and hear what Claudius endured. As soon as his wife perceived that her husband was asleep, this august harlot was shameless enough to prefer a common mat to the imperial couch. Assuming night-cowl, and attended by a single maid, she issued forth; then, having concealed her raven locks under a light-coloured peruque, she took her place in a brothel reeking with long-used coverlets. Entering an empty cell reserved for herself, she there took her stand, under the feigned name of Lycisca, her nipples bare and gilded, and exposed to view the womb that bore thee, O nobly-born Britannicus! Here she graciously received all comers, asking from each his fee; and when at length the keeper dismissed his girls, she remained to the very last before closing her cell, and with passion still raging hot within her went sorrowfully away. Then exhausted by men but unsatisfied, with soiled cheeks, and begrimed with the smoke of lamps, she took back to the imperial pillow all the odours of the stews.

Messalina, von Édouard Henri Avril

Was sie letztendlich den Hals gekostet zu haben scheint, war eine Party, die sie anlässlich der Abwesenheit ihres Mannes zu einem Besuch des Hafens und der Werften von Ostia, Zuhause abgehalten hatte – ein rauschendes Fest. Der Freigelassene (Tiberius Claudius) Narcissus, ein Sekretär und Domestike des Kaisers entschied, seinen Chef über die ausschweifende Angelegenheit zu informieren – er hatte in Bezug auf Britannicus, Messalinas Sohn, den er fürchtete, seine eigenen Gründe.

Wir haben Grund zu glauben, dass Narcissus sich in seinem Bericht einige Freiheiten mit den Tatsachen erlaubte, oder zumindest mit dem, was er beweisen konnte. Er teilte wohl seinem Arbeitgeber mit, dass seine Frau sich anlässlich der festlichen Gelegenheit mit einem gewissen Gaius Silius vermählt hatte, der zufällig als designierter Konsul für das folgende Jahr AD 49 vorgesehen war.


Die Heirat von Messalina und Gaius Silius

Ob es wahr ist oder nicht, wissen wir nicht. Wenn es stimmt, könnte es ein Anzeichen für einen Plan zu einem Umsturz und Silius’ Nachfolge als Kaiser gewesen sein – der dann Britannicus als Sohn adoptieren und zum Thronerben ernennen könnte.

Claudius zögerte. Auf dem Weg zurück nach Rom traf er seine Frau und Kinder in Begleitung der obersten Vestalin Vibidia, die in der Sache zu vermitteln suchte. Doch der Horizont trübte sich, als Claudius während der nachfolgenden Durchsuchung des Hauses von Silius eine Reihe von Julio-Claudischen Familienerbstücken fand, die seine großzügige Frau ihrem Liebhaber vermacht hatte.

Der Tod von Messalina von Georges Antoine Rochegrosse

Es scheint, dass einem immer noch zweifelnden Claudius der Wille fehlte, das zu tun, was im Interesse des Reiches notwendig war – also nahm es Narcissus auf sich, die Exekution der Kaiserin zu befehlen. Sie war mit ihrer Mutter in die Gärten des Lucullus geflohen und ihr wurde wohl die Chance auf einen ehrenvollen Selbstmord gegeben. Sie konnte es aber nicht über sich bringen, also rannte ein Soldat sein Schwert durch sie durch.

Der Tod von Messalina von Francesco Solimena

Auf die Nachricht vom Tod seiner Frau soll der Kaiser keine Reaktion gezeigt haben, sondern lediglich um etwas mehr Wein gebeten haben. Ein aufatmender Senat ordnete Damnatio memoriae an, die Entfernung ihres Namens von allen öffentlichen Plätzen. [Dass dies nicht funktionierte, wird schon dadurch bewiesen, dass wir praktisch die Namen aller Personen kennen, die der Damnatio unterzogen wurden.] Doch der Klatsch und die Geschichten blieben durch all die Jahrhunderte lang bestehen und machten sie unsterblich.

Ruhe sanft, altes Mädchen!

(© John Vincent Palatine 2019)

Aufrufe: 749

Julia – Tochter des Augustus

"La Meditazione" von Luigi Sechhi
“La Meditazione” von Luigi Sechhi

In vielerlei Hinsicht scheint es überraschend, dass die Unterhaltungsindustrie noch nicht die Geschichte von Julia (30. Oktober 39 v. Chr. – AD 14, im Allgemeinen Julia die Ältere genannt, um sie von den anderen Julias der weitverzweigten Julisch-Claudischen Dynastie und auch von Caesars Tochter Julia zu unterscheiden, die Pompeius heiratete), des einzigen Kindes von Augustus, als Sujet identifiziert hat und sie gemeinsam mit der ganzen höchst skandalträchtigen Sippe als Endlosschleife auf die Bildschirme und in die Buchläden gebracht hat.

Ihre Familienverbindungen alleine waren höchst mannigfaltig und ziemlich inzestuös: sie war nicht nur, erstens, das einzige Kind und Tochter des Kaisers Augustus, sondern auch, zweitens, die Stiefschwester und, in der Tat, auch zweite Frau des Kaisers Tiberius, als auch die Großmutter mütterlicherseits von Kaiser Caligula und Kaiserin Agrippina der Jüngeren; und ebenfalls die Großschwiegermutter von Kaiser Claudius und nicht zuletzt die mütterliche Urgroßmutter von Nero.

Wie bei vielen anderen berühmte Frauen der Antike, so Kleopatra oder Theodora, schwankt das Licht, in dem sie von zeitgenössischen Historikern gemalt wurde, zwischen Lob und Beschimpfung. Wir müssen jedoch bedenken, dass Verunglimpfungen, insbesondere sexueller Natur, in der antiken politischen Geschichtsschreibung ein völlig normales Mittel politischer Gegner waren – vor allem im Römischen Reich, das öffentlich, vor allem unter Augustus, nicht mit Ermahnungen zu Tugend und Keuschheit geizte, um die öffentliche Moral zu stärken; Augustus selbst erließ ein solches Gesetz im Jahre 18 v. Chr., die “Lex Iulia de adulteriis coercendis” gegen Ehebruch – wobei aber Stadt und Land in Wirklichkeit ein großes Bordell waren – worin so ziemlich alle zeitgenössischen Quellen übereinstimmen. Prostitution war immer legal in Rom und Sex mit Sklaven kein Thema für Gesetze.

Ihre Mutter war Augustus’ zweite Frau Scribonia, aber da der Kaiser sich von ihr hatte scheiden lassen (schlimmer noch, am gleichen Tag, als Julia geboren wurde ), wuchs sie bei ihrer damaligen Stiefmutter Livia auf.

Ihr Vater sorgte für eine gute, wenn auch strenge Erziehung und solide Bildung, und alle Quellen sind sich über Julias Kenntnisse von Literatur und Kunst einig. Im Alter von 14, im Jahre 25 vor Christus, wurde sie mit Marcus Claudius Marcellus,  dem derzeitigen Favoriten unter Augustus’  politischen Assistenten, verheiratet, der aber, ach, zwei Jahre später von einer Epidemie jählings dahingerafft wurde.

In keiner Hinsicht unwillkommen kam sein Tod für Marcellus’ großen Rivalen um Augustus’ Gunst, Marcus Vipsanius Agrippa, der Julia nur zwei Jahre später erbte. Und hier wird es von Anfang an kompliziert. Obwohl die Ehe zu fünf Kindern führte, begannen sofort Gerüchte über Julias laxe Interpretation der heiligen Gelübde. Nicht nur begann sie eine offenbar langjährige Affäre mit einem gewissen Sempronius Gracchus (aus der berühmten Familie der Gracchi, der später für diese Affäre von Augustus verbannt und, wie es scheint, von Tiberius ermordet wurde, nachdem dieser in AD 14 Kaiser geworden war), aber, so wurde es gemunkelt, auch eine Leidenschaft für den selbigen Tiberius entwickelte, der auch ihr adoptierter Stiefbruder war.

Doch Agrippa starb ebenso plötzlich im Jahre 12 v. Chr. und nach dem Verlust des zweiten Thronfolgers verheiratete Augustus seine Tochter schnell weiter- nach einer Trauerzeit, die in ihrer Kürze an pure Oberflächlichkeit erinnerte – an den nächsten in der Reihe, Tiberius,
nur ein Jahr später.

Doch in dieser Ehe schien von Anfang an der Wurm drin zu sein. Trotz Julias früheren Anhimmelns hatte Tiberius inzwischen Vipsania Agrippina, eine Tochter von Marcus Agrippa, geheiratet und, so wurde es berichtet, hatte sie sehr gern. Doch per Befehl von oben konnte Tiberius eine Scheidung und anschließende Wiederverheiratung mit Julia nicht umgehen. Die Ehe brachte jedoch keine Nachkommen hervor, mit Ausnahme eines männlichen Babys, das schon im Kindbett starb. Als Tiberius um 6 v. Chr. vorübergehend Rom verließ, um einen frühen Ruhestand auf der Insel Rhodos zu genießen, hatten sich die Nichtliebhaber – offenbar in gegenseitiger Übereinkunft – bereits getrennt.

Die Gründe für Tiberius‘ Schritt sind unklar – er war nicht in Ungnade gefallen. Historiker haben spekuliert, dass – da Augustus seine Enkel Gaius Caesar und Lucius Caesar (von Julia und Agrippa) adoptiert hatte – Tiberius erkannt hatte, dass diese in der Rangfolge vor ihm stehen würden und er nicht mehr auf die Nachfolge von Augustus spekulierte. Jedoch starben die Brüder in den Jahren AD 2 und AD 4 – beide an schnell verlaufenden, mysteriösen Krankheiten, die jede Menge Klatsch bei Hof verursachten – und sind daher für die weitere Entwicklung irrelevant. Velleius Paterculus und Cassius Dio schreiben jedoch, dass Julias “promiskuitives und sehr öffentliches Verhalten” möglicherweise ebenfalls eine Rolle bei Tiberius‘ freiwilligem Exil gespielt hat.

Jetzt kommen wir zu dem Teil, wo die Geschichte geheimnisvoll wird, denn die wirklichen Beweggründe für das, was dann passierte, sind nie herausgekommen. Trotz der Gerüchte über ihre früheren Untreue (über die das ganze Reich klatschte und ihrem Vater von Anfang bis Ende bewusst gewesen sein mussten), berichtet Plinius der Ältere, dass sie (erst?) in AD 2 tatsächlich, auf Augustus ‘Anordnung,  wegen Ehebruchs und Hochverrats festgenommen wurde – sie hätte mit ungenannten Verschwörern der Mord an ihrem Vater und/oder ihrem Ehemann Tiberius geplant. Wie bereits erwähnt, ist die Motivation von Augustus‘ Aktion unklar – selbst Tiberius schrieb angeblich aus Rhodos zugunsten von Julia. Es fand keine Untersuchung statt, kein Procès-verbal, es gab keine Erklärungen.

Sie hätte wohl ein gutes Modell für Diego Velázquez' Venus abgegeben ...
Sie hätte wohl ein gutes Modell für Diego Velázquez’ Venus abgegeben …

Nun musste Augustus sein Vorgehen planen. Die vorerwähnte „ Lex Iulia“ war sein eigenes Werk gewesen. Es bestrafte nicht nur Ehebruch mit Verbannung der beiden Täter auf zwei verschiedene Inseln und erlaubte den teilweisen Einzug ihres Eigentums, sondern erlaubte Vätern auch, ihre schuldigen Töchter und deren Liebhaber zu töten, falls sie sie in flagrante delicto erwischten, und Ehemännern, je nach den Umständen des Verbrechens, die Schuldigen zu töten oder sich von den Ehefrauen scheiden zu lassen. Die Verantwortung für die Bestrafung eine Tochter lag bei dem Pater familias, daher, im vorliegenden Fall, bei Augustus selbst.

Juli im Exil, von Pavel Swedomskiy

Nun hatte der Kaiser die eigene Tochter zu verfolgen, was er auch tat. In der Abwesenheit Tiberius´aus der Hauptstadt schickte Augustus einen Brief in dessen Namen, in dem er behauptete, dass Julia zusätzlich zu ihren sexuellen Verbrechen gegen sein Leben intrigiert habe und erklärte die Ehe für null und nichtig. Julia wurde in die Verbannung geschickt, auf die kleine Insel Pandateria (heute Ventotene), damals ein mann- und weinloser Felsen im Tyrrhenischen Meer (Julia war dem Weine zugetan). Es wurde ihr verboten, Besuch zu empfangen und sie verbrachte ihre letzten Jahre nur in Gegenwart der Mutter, die ihr Exil teilte. Später wurden zwei ihrer Kinder ebenfalls verbannt, für diverse andere Vergehen, darunter – natürlich – Hochverrat.

Augustus ließ sie nach fünf Jahren zurück auf das Festland und gewährte ihr ein Taschengeld, aber diese Vergünstigungen wurden wieder gestrichen, als ihr Ex-Mann – Tiberius – im Jahre 14 n. Chr. Kaiser wurde. Sie starb noch im selben Jahr – wahrscheinlich ließ ihr ehemaliger Göttergatte sie verhungern – ein bevorzugtes Verfahren imperialer Rachsucht.

Oder vielleicht ein Modell für Leon Francois Comerre
Oder vielleicht ein Modell für Leon Francois Comerre?

Warum war Augustus so hart – härter, tatsächlich, als das Gesetz es vorschrieb? Er hatte das Recht zu tun, was immer er für richtig hielt – er hätte die ganze Angelegenheit einfach ignorieren können. Offensichtlich tat er es für die Staatsraison und sein eigenes Bild als selbsternannter moralischer Erneuerer des Reiches. Der Verdacht moderner Historiker ist jedoch, dass hier ein größerer Kontext zu beachten ist – eine Offensive gegen die Tendenz der römischen Frauen der späten Republik, sich von der strengen männlichen Herrschaft zu emanzipieren. Wie Sulla war Octavian ein Erzkonservativer und wie einige Historiker vermuten, mag kein geringeres Ziel verfolgt haben, als sich als moralischer Pater familias des ganzen Reiches zu etablieren – als absolute moralische Autorität. [Es gibt auch Hinweise darauf dass, ähnlich wie in den Jahren 403 und 131 BC, die Regierung den Nachwuchs an echten Römern – nicht Sklaven – fördern wollte, es gab Heiratspflichten und Kindergeld; vielleicht ein Thema für einen späteren Post …]

Vielleicht hatte Augustus tatsächlich eine Verschwörung gegen sich selbst und das Prinzipat gewittert – dass die angeblichen Liebhaber seiner Tochter geplant hätten, Tiberius als Erben durch Iullus Antonius (zuvor Prätor und Prokonsul für Asien), den jüngsten Sohn von Marcus Antonius, zu ersetzen. Dies ist insofern möglich, als wichtige Mitglieder traditionell republikanischer senatorischer Familien – und dadurch Gegner Augustus’ und des Prinzipats – nämlich der ehemalige Konsul Titus Quinctius Crispinus Sulpicianus, als auch einer der Scipios, der zuvor erwähnte Sempronius Gracchus und ein Appius Claudius in den Skandal verwickelt wurden und zum Suizid gezwungen oder verbannt wurden.

Reawakening by Giulio Aristide Sartorio

Der Nachteil der Theorie ist, dass Iullus Antonius‘ Nachfolge Julias eigene Söhne Gaius und Lucius Caesar benachteiligt hätte, die bereits von ihrem Großvater Augustus adoptiert worden waren (und zu dieser Zeit noch lebten) und damals noch vor Tiberius rangierten. Ein überzeugendes Motiv für so einen depperten Plan konnte allerdings auch kein Historiker vorschlagen.

Was ist überhaupt von den Anschuldigungen gegen Julia zu halten? Verschiedene alte Historiker haben sexuelle Ausschweifungen kritisiert. Aus Gründen der Bequemlichkeit zitiere ich hier einmal die entsprechende Wikipedia-Zusammenfassung (was ich höchst selten tue):

Stich von Caracci

Marcus Velleius Paterculus beschreibt sie als „von Luxus und Lust verdorben“, und listet unter ihren Liebhabern Iullus Antonius, Quintius Crispinus, Appius Claudius, Gracchus, und Cornelius Scipio auf. Seneca der Jüngere schimpft, dass sie „Ehebrecher in Scharen zulasse“; Plinius der Ältere nennt sie ein „Beispiel vollständiger Zügellosigkeit“. Dio erwähnt „Parties und Trinkgelage nachts im Forum und sogar auf dem Rostrum “. Seneca schäumt, dass der Rostrum genau der Ort sei, wo „ihr Vater ein Gesetz gegen Ehebruch vorgeschlagen habe“, und nun habe sie den Platz für ihre „Ausschweifungen“ gewählt. Seneca [der Jüngere] erwähnt ausdrücklich Prostitution: „Nicht zufrieden mit Ehebruch alleine, sie verkaufte dort [im Forum] ihre Gunst, und suchte das Recht auf Freiheit mit jedem unbekannten Paramour.“ Moderne Historiker diskreditieren diese Darstellungen von Julias Verhalten als übertrieben – politische Schmähschriften, vielleicht um dem Kaiserhaus zu gefallen.

Odalisque. von Jules Joseph Lefebvre
Odalisque. von Jules Joseph Lefebvre

Macrobius liefert wertvolle Details ihrer Bonmots und Persönlichkeit … über ihren Charakter, schreibt er, dass Julia trotz ihrer angeblichen Liederlichkeit sehr für ihre liebenswürdige, einfühlsame Art und Gelehrsamkeit gelobt wurde; “Sie missbrauchte zwar ihre Stellung als Liebling ihres Vaters, wenn sie auch in anderer Hinsicht viel Anerkennung für ihre Liebe zur Literatur und umfangreicher Bildung erntete … und für ihre Güte, Mitgefühl, und Mangel an Grausamkeit.”

Wir müssen hier das ganze Bild im Hintergrund der unaufhörlichen Nachfolgekämpfe im Auge behalten, die in der Julisch-Claudischen Dynastie gang und gäbe waren. Das frühe Reich unterschied sich von späteren Formen der dynastischen Erbfolge dadurch, dass das Konzept der Primogenitur nicht existierte und Adoption eine normale, legale und völlig akzeptierte Alternative in Nachfolgefragen war. In Rom existierte keine gesetzlich vorgeschriebene Formel der kaiserlichen Nachfolge. Da weder Augustus, Caligula noch Nero einen legitimen Sohn gezeugt hatten, wurde Adoption der probate Weg für den jeweiligen Kaiser, seine Nachfolge in der gewünschten Weise zu verwalten.

Daher konkurrierten positive Selektion – in der Regel durch Adoption – und negative Selektion – Mord durch Gift oder Hinrichtung wegen Verrats – in einem gewissen Gleichgewicht, dessen sich jedes Mitglied des Hofes nur zu genau bewusst war. Weil so wenige Möglichkeiten zu herkömmlicher Nachfolge auftraten – normale Vater-Sohn- oder Großvater-Enkel-Beziehungen gab es praktisch nicht – wurde es zum fast normalen Verhalten von Familienmitgliedern, die Ermordung der offensichtlichen Erben zu betreiben, um die Chancen des eigenen Nachwuchses, von Liebhabern oder Favoriten zu fördern.

Darüber hinaus gab es das Problem, dass die Rückkehr zur Republik nie rechtlich ausgeschlossen war – und immer wie eine drohende Wolke über den kaiserlichen Geschicken hing – daher die sich sukzessiv steigernde Kraft der Magistri militum, die vom fünften Jahrhundert an die wahre Herrschaft unter Verwendung zahmer Puppenkaiser an sich rissen.

Odalisque by Henri Pierre Picou

Ob Julia selber aktiv am Nachfolgespiel teilnahm oder einfach das Opfer eines Schachzugs ihres Vaters wurde, wissen wir nicht. Deshalb bleiben die wahren Gründe für Julias Schicksal unklar – Augustus war sicherlich ein fürchterlicher Griesgram – aber ein schlauer Politiker.

Sie war witzig und schlagfertig. Macrobius hat uns einige Episoden überliefert.

Bei einem Besuch der Gladiatorenkämpfe fiel den Besuchern die Verschiedenartigkeit der Begleiter ihrer Stiefmutter Livia und Julia selbst auf: Livia war von respektablen Männern umgeben, Julia dagegen von jugendlichen und eher extravaganten. Ihr Vater schrieb ihr ermahnend, dass sie bitte den Unterschied zwischen den beiden Damen bemerken möge, doch Julia schrieb einfach zurück: “Diese Männer werden alt sein, wenn ich alt bin”.

Eines Tages trat sie in einem etwas gewagten Kostüm in seine Gegenwart, und obwohl er nichts sagte, war er beleidigt. Am nächsten Tag änderte sie ihren Stil und umarmte ihren Vater in der neuen, seriösere Gewandung. Augustus, der am Vortag seinen Kummer verschwiegen hatte, war nun nicht mehr in der Lage, sein Vergnügen zu verbergen. “Wie viel besser geeignet”, bemerkte er, “für eine Tochter des Augustus ist dieses Kleid!” “Heute”, erwiderte die Tochter, “habe ich mich angezogen, um meinem Vater zu gefallen, gestern meinem Mann.” *

[* Macrobius, Saturnalia 2.5.1 – 10. ca. AD 400, Tr. H. Lloyd-Jones. L]

Genüsslich zitiert Macrobius die Erklärung, die sie gab, warum alle ihre Kinder Agrippa, ihrem damaligen Mann – so sehr ähnelten – trotz ihrer angeblichen Promiskuität:

„Ich nehme nur dann einem Passagier auf, wenn der Laderaum voll ist.“ [Macrobius, Saturnalia, Buch II, 5: 9]


(© John Vincent Palatine 2019)

Aufrufe: 1145

Präsentiert von WordPress & Theme erstellt von Anders Norén

%d Bloggern gefällt das: